New Delhi नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को यूट्यूबर सवुक्कु शंकर को मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा हिरासत के खिलाफ मुद्दे पर फैसला होने तक अंतरिम राहत दी । इस बीच, अदालत ने यूट्यूबर सवुक्कु शंकर की मां की स्थानांतरण याचिका को वापस ले लिया हुआ मानते हुए खारिज कर दिया और इस बीच, उनकी हिरासत की वैधता पर फैसला करने का काम मद्रास उच्च न्यायालयपर छोड़ दिया । शीर्ष अदालत ने शंकर को हिरासत में लेने के फैसले पर भी सवाल उठाया और पूछा कि क्या वह इस देश की राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा हैं। अदालत ने उन्हें अंतरिम राहत पर रिहा करते हुए स्पष्ट किया कि उसका अंतरिम आदेश केवल नजरबंदी के मामले के संबंध में है और यदि शंकर किसी अन्य मामले में जेल में हैं, तो यह आदेश उस मामले को प्रभावित नहीं करेगा।
न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया और अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की पीठ ने कहा, “स्थानांतरण याचिका (शंकर की मां द्वारा) को वापस ले लिया गया मानते हुए खारिज कर दिया गया है।” इस बीच, अदालत ने टिप्पणी की कि उनकी नजरबंदी की वैधता पर अंतिम राय मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा नहीं दी गई है , जिसने अभी भी मामले को जब्त कर लिया है, और इसलिए इसे इसकी योग्यता के आधार पर इस मुद्दे को तय करने के लिए हाईकोर्ट पर छोड़ दिया है। दोनों पक्षों के वकीलों ने संयुक्त रूप से कहा कि वे अगले सप्ताह मद्रास उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष या उपयुक्त पीठ के समक्ष मामले का उल्लेख करेंगे और मामले को तेज करने का अनुरोध करेंगे।
वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ दवे और अधिवक्ता बालाजी श्रीनिवासन याचिकाकर्ता सवुक्कु शंकर की मां ए कमला की ओर से पेश हुए। वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा तमिलनाडु राज्य की ओर से पेश हुए। 24 मई, 2024 को मद्रास हाईकोर्ट ने एक विभाजित फैसला दिया क्योंकि एक ने नजरबंदी को रद्द करने का एक तर्कसंगत आदेश पारित किया। दूसरी ओर, उनके साथी न्यायाधीश ने कहा कि राज्य को एक काउंटर दायर करने की अनुमति दी जानी चाहिए इसके बाद मामले को तीसरे जज के पास भेजा गया। याचिकाकर्ता ने कहा, “दिनांक 06.06.2024 [‘पहला विवादित आदेश’] के आदेश के अनुसार, अंपायर जज ने 24.05.2024 के आदेश में बताए गए पीठासीन जज के निष्कर्षों से असहमति जताई और बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिकाओं से निपटने वाली नियमित खंडपीठ के समक्ष सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया। यह प्रस्तुत किया गया है कि अंपायर जज का तर्क कानूनी रूप से अस्थिर, तथ्यात्मक रूप से गलत है और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि उन्होंने इस मामले को गुण-दोष के आधार पर नहीं निपटाया।”
स्थानांतरण याचिका में, यूट्यूबर की मां ने सत्तारूढ़ दल की अत्यंत शक्तिशाली राजनीतिक ताकतों के मद्देनजर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को मद्रास के उच्च न्यायालय से शीर्ष न्यायालय या सक्षम न्यायालय में स्थानांतरित करने की मांग की है, जो न केवल याचिकाकर्ता के बेटे को अत्यधिक शारीरिक और मानसिक उत्पीड़न दे रही हैं। इस बीच, विपरीत पक्ष के वकील ने यूट्यूबर द्वारा न्यायाधीशों के खिलाफ की गई कुछ टिप्पणियों को शीर्ष अदालत में ले लिया। याचिका में मद्रास उच्च न्यायालय के 6 जून और 12 जून के दो अंतरिम आदेशों को चुनौती दी गई है । 12 मई, 2024 को, तमिलनाडु पुलिस ने एक नजरबंदी आदेश पारित किया और यूट्यूबर को तमिलनाडु अधिनियम 14, 1982 की धारा 2(एफ) के तहत ‘गुंडा’ करार दिया , इस आधार पर कि उसकी गतिविधियां सार्वजनिक शांति बनाए रखने के लिए हानिकारक थीं। 20 मई 2024 को याचिकाकर्ता की मां ने हाईकोर्ट का रुख किया और बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की। हाईकोर्ट के आदेश से व्यथित होकर यूट्यूबर की मां ने शीर्ष अदालत का रुख किया। सावुक्कू शंकर की मां ने कहा कि उनके बेटे ने तमिलनाडु सरकार में सत्तारूढ़ दल की भ्रष्ट और अवैध गतिविधियों को उजागर करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है याचिकाकर्ता ने आगे कहा कि यह बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका प्रतिवादियों द्वारा उसके बेटे को गलत तरीके से हिरासत में लिए जाने को चुनौती दे रही है, ताकि उसकी बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर अंकुश लगाया जा सके, ताकि वह मौजूदा सरकार को चुनौती न दे सके। याचिका में कहा गया है कि दोनों ही आदेश पूरी तरह से अवैध हैं और हिरासत में लिए गए व्यक्ति यानी सवुक्कु शंकर के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए), 21 और 22 के तहत अधिकारों का गंभीर उल्लंघन करते हैं। (एएनआई)
